MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1181 E., 2025/1347 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/223 E., 2025/62 K.
Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, ... Mahallesi kadastro çalışmaları sonucunda 1 06... parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına 13.09.2002 tarihinde hükmen tespit ve tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı; 1 06... parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve kadastro çalışmaları sonucunda davalı Hazine adına tespit ve tescil edilen yaklaşık 30.000, 00... yeri dedesinin yaklaşık 60 yılı aşkın bir zamandan beri kullandığını, taşımazın dedesinden babasına, babasından da taksimle kendisine kaldığını, kendisi ve murisleri tarafından tarım arazisi haline getirildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kadastro öncesi sebebe dayalı olarak açıldığının kabulü halinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde belirtilen hak düşürücü sürenin dolduğu, kadastrodan sonraki sebeplere dayalı olarak açıldığının kabulü halinde ise kural olarak tapuya kayıtlı taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisap edilemeyeceği, 4721 sayılı TMK'nın 713. maddesi kapsamında sınırlı olarak sayılan istisnai durumların ise somut olayda gerçekleşmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla
; dava konusu 1 06... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 13.09.2002 tarihinde kesinleştiği, davanın ise kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak 03.06.2024 tarihinde açıldığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, davanın reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.