MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/2239 E., 2025/1833 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/351 E., 2025/78 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Kadastro sonucunda dava konusu Zonguldak ili, Ereğli ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 1 02... parsel sayılı taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiş, kadastro tespitine Orman İdaresi tarafından itiraz edilmesi üzerine, Kdz. Ereğli Kadastro Mahkemesinin 2008/520 Esas, 2013/157 Karar sayılı kararı ile davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, kararın Yargıtay denetiminden geçerek 21.06.2014 tarihinde kesinleşmesi üzerine taşınmaz davalı adına tescil edilmiştir.
Davacı; dava konusu 1 02... parsel sayılı taşınmazın bir kısmının çok uzun zamandan beri ataları ve sonrasında kendisi tarafından malik sıfatıyla ekilip biçildiğini, kadastro çalışmaları sırasında ise hata ile çekişmeli kısmın davalı adına tespit ve tescil edildiğini, söz konusu yanlışlığın fark edilmesi üzerine davalı ile arasında taşınmazın 256, 97... 'lik kısmının davacıya ait olduğu konusunda sözleşme de imzaladıklarını ancak davalının taşınmazı devretmeye yanaşmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın 256, 97... 'lik kısmının tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının sunduğu sözleşmenin hukuken geçerliliğinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın kadastro öncesi nedene dayalı açıldığı, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin tespite itiraz davası sonunda Kdz. Ereğli Kadastro Mahkemesinin ilamı ile hükmen 21.06.2014 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 12.08.2024 tarihinde açıldığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.