MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3118 E., 2025/1554 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/211 E., 2022/234 K.
Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı vekili; davacı ... Belediyesine ait 5 17... parsel sayılı taşınmazın ... Belediye Meclisinin 07.01.2016 tarihli ve 7 numaralı kararıyla belediye hizmet binası yapılması koşulu ile davalı ... Belediyesine 5393 sayılı Kanun'un 75. maddesi gereği bedelsiz şekilde devredildiğini, ancak taşınmazın devrinin yasal prosedüre uygun olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, mümkün olmaz ise taşınmazın ve üzerindeki yapının davacı ... Belediyesi Hizmet Binası olarak davacı lehine tahsisine, bu da mümkün olmazsa davacı Belediyenin uğradığı müspet ve menfi zararın tespit edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, mevzuata uygun olarak alınan ve halen geçerli bir idari işlem niteliğinde olan meclis kararı ile tarafların resmi temsilcileri olan belediye başkanlarının da imzasının bulunduğu protokolün olduğunu, taşınmaz üzerinde hali hazırda protokol ve meclis kararına istinaden davalı ... Belediyesi tarafından inşaatı tamamlanmış bir hizmet binasının yer aldığını, davacının kötü niyetli şekilde hareket ettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu taşınmazın davalı ... Belediyesine yapılan devir işleminin yetki devri niteliğinde olması dolayısı ile yasaya aykırı ve geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tapu iptali ve tescile karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; belediyeye ait taşınmazların satış yetkisinin belediye meclisine ait olduğu, meclisin kararı doğrultusunda belediye encümeninin tasarrufa yetkili bulunduğu, bu konuda alınacak meclis kararında satılacak (devir ve tahsis edilecek) taşınmazların ada ve parsel numaraları, mevki ve yüz ölçümleri ile rayice uygun tahmini bedellerinin belirtilmesi gerektiği, ancak somut olayda, davacı ... Meclisi tarafından dava konusu taşınmazın davalıya devrine ilişkin olarak Belediye Encümenine verilen yetkinin genel nitelikte olduğu, taşınmazın ada parsel numarası ile niteliklerinin belirtilmediği, bu haliyle davalıya yapılan devrin geçersiz bir satış işlemine dayandığı, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 261.824,87 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.