MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1424 E., 2025/1784 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/41 E., 2023/5 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 10478 ada (eski 472) 26 parsel (eski 33) sayılı, 3.397,98 metrekare yüz ölçümlü taşınmaz irsen intikal nedeniyle ve bağ vasfıyla 1/3 payları oranında ... kızı ..., ... kızı ... ve ... (tashihle ...) kızı ... adlarına tespit ve tescil edilmiş olup kadastro tespit tutanağı dava açılmaması üzerine 28.02.1955 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı vekili; müvekkiline muris ...'dan intikal eden 104 78... parsel sayılı taşınmazın tamamını kendilerine ait olarak bildiklerini ve 70 yıldan uzun süredir kullandıklarını, taşınmazdaki diğer mirasçıların hisselerini de zamanla satın aldığını, müvekkil ve ailesi dışında bu taşınmazı kullanan ve hak talep eden olmadığını, tapu kaydında taşınmazın tapu maliki ...'ın babasından miras olarak kaldığını, ancak yolsuz tescil ile diğer paydaşlar ... ve ... adına tescil gördüğünü beyanla davalılar ... ve ... adına kayıtlı 2/3 payın iptali ile müvekkil murisi ... adına tescilini, olmazsa davalılar adına yolsuz olarak tescil edilen toplam 2/12 payın tapu kaydının iptal edilerek muris ... adına tescil edilmesini talep etmiş; aşamada, ... ve atanan tereke temsilcisi davaya dahil edilmiş, davalılar ... ve ...'e kayyum atanarak kayyum vekilinin katılımı ile yargılamaya devam olunmuştur.
Davalı Hazine; yapılan tescilin usul ve kanuna uygun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Kayyım vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kimlik bilgileri tespit edilemeyen davalılara kayyum atandığı, tereke temsilcisinin de davaya dahil ederek taraf teşekkülünün sağlandığı kök muris ...'in ölümü ile taşınmazın mirasçıları olan karısı ve çocuklarına kaldığı, çocukların taşınmazı ifraz ederek 27 parseli ...'e terk ettiği, 33 parselin ise kök muris ...'ye kaldığı, tapuya ilmuhaber sunulduğu, ... kızı ...'nin ölüm tarihi belli olmadığından 2/4 payın ...'ye, geri kalan 1/4'er payların ise davalılar adına kaydedildiği, 01.03.1954 tarihli komisyon kararında ise herhangi bir dayanak olmadan tapu kaydının ... adına 1/3, diğer davalılar adına 1/3'er oranında tescil edildiği, bu suret ile ...'nin hiç bir dayanak olmadan toplamda 2/12 hissesinin eksildiği ve bu durumun yolsuz tescil olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davacı vekili ve davalılar ... ve Kayyum vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamından dava konusu taşınmaza ilişkin tespit tutanağının 27.12.1954-28.01.1955 tarihleri arasında ilana çıkarıldığı, askı ilan süresi içinde itiraz edilmemesi üzerine kadastro tespitinin 28.02.1955 tarihinde kesinleştiği, kadastro tutanağının kesinleştiği tarih ile davanın açılmış olduğu tarih arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde belirlenen on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle istinaf edenlerin başvurularının kamu düzeni nedeniyle kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.