MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1199 E., 2025/2384 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/984 E., 2024/84 K.
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.
Davacılar; mirasbırakan babaları ...'un, sağlığında iki adet taşınmazını satarak elde ettiği paranın bir kısmıyla dava konusu 3 02... parsel sayılı taşınmazı davalı oğlu adına satın aldığını, işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, davacılar vekili yargılama sırasında davadan feragat ettiğini bildirmiş, daha sonra davacılardan ..., feragatin irade fesadı nedeniyle geçersiz olduğunu belirterek iptalini istemiştir.
Davalı; dava konusu taşınmazı mirasbırakandan değil dava dışı 3. kişiden satın aldığını, muris muvazaasının söz konusu olmadığını, ayrıca ölene kadar mirasbırakana kendisinin baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacılar vekilinin 16.06.2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği, her ne kadar daha sonra davacılardan ... feragatin iradesi dışında yapıldığını beyan etmiş ise de davacı tarafından avukata verilen vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, davacının feragat konusunda iradesinin sakatlandığına dair herhangi bir bilgi de sunmadığı gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı ... vekilinin istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı tarafından feragatin irade fesadına dayalı olarak yapıldığı iddiasının ispat edilemediği, İlk Derece Mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı ...'tan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.