MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/149 E., 2025/189 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Anamur 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/298 E., 2022/274 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ile terditli olarak alacak istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu; İçel (Mersin) ili, Anamur ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 56 parsel sayılı 29.4 40... yüz ölçümündeki taşınmaz, senetsizden ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiş, tutanak 26.06.1978 tarihinde itirazsız kesinleşmiştir. Taşınmaz daha sonra 08.10.2018 tarihinde kurumlar arası devir işlemi ile davalı Alanya Belediye Başkanlığı adına tescil edilmiş, 22.07.2019 tarihinde 22/a uygulaması ile 1 55... parsel olarak numarasını almıştır.
Davacı; 1 55... parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 7.500. 00... 'lik kısmının babasından kendisine kaldığını, bu kısmın an az 30 yıldır malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduğunu, ancak taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edildiğini, yapılan tespitin hatalı olduğunu ileri sürerek taşınmazın 7.500, 00... ’lik kısmının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili; dava konusu taşınmazın öncesinde ... Köyü Tüzel Kişiliği adına kayıtlı olduğunu, 6360 sayılı Yasa kapsamında 02.10.2018 tarihli tashihen devir işlemi ile davalı Belediyeye devredildiğini, davacının iddialarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayılı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin 26.06.1978 tarihinde kesinleştiği, dava tarihi olan 13.10.2020 tarihi ile kadastro tespitinin kesinleştiği tarih arasında 10 yıldan fazla süre geçtiği gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesince; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un/HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.