MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1766 E., 2025/977 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Selendi Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/71 E., 2023/67 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu Manisa ili, Selendi ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1.229, 01... yüz ölçümlü 1 54... parsel sayılı taşınmaz, senetsizden tarla vasfı ile davacı ... adına; 5.082, 42... yüz ölçümlü 1 54... parsel sayılı taşınmaz, senetsizden “kargir 1 katlı ev ve tarla” vasfı ile davalı ... adına tespit edilmiş, kadastro tespitleri 29.06.2006 tarihinde kesinleşmiş, dava 31.05.2022 tarihinde açılmıştır.
Davacı vekili; 1 54... ve 33 parsel sayılı taşınmazların taraflar adına kayıtlı olduğunu, davacıya ait 1 54... parselin zeminde sınırlarını gösterecekleri kısmının hatalı olarak davalı adına kayıtlı taşınmaz sınırları içinde tespit ve tescil edildiğini, dava konusu edilen bu kısmın davacı tarafından kullanıldığını, davalının bu kullanıma hiçbir zaman karşı çıkmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.
Davalı vekili, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; davanın kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; tutanağın (kadastro tespitinin) kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.