MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/505 E., 2025/1467 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/205 E., 2023/418 K.
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, ıslahen tazminat isteğine ilişkindir.
Davacılar; muris babaları ...'ın dava dışı 341 parsel sayılı taşınmazını satarak buradan elde ettiği gelir ile dava konusu 5 86... parsel sayılı taşınmazı satın aldığını ancak taşınmazı tapuda kendi adına değil de oğlu olan davalı adına tescil ettirdiğini, amacın kız çocuklarından mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişler; aşamada tam ıslahla muris muvazaası nedeniyle uğradıkları zararın tazminini talep etmişlerdir.
Davalı; taşınmazı kendi emeği ve kazancı ile satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacıların, murisin dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek üçüncü kişiden satın aldığını ancak mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı adına tescil ettirdiğini iddia ettikleri, somut olayda olduğu gibi gizli bağış şeklinde gerçekleştirilen işlemler hakkında 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının doğrudan bağlayıcı olma niteliğinin bulunmadığı, bu nedenle muris muvazaasına dayalı olarak ileri sürülen tazminat isteğinin dinlenemeyeceği anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-KARAR-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 82,00 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.