MAHKEMESİ: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2024/520 E., 2024/1837 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Elazığ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2023/23 E., 2023/341 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde ilişkindir.
Kadastro sonucunda, Elazığ ili, Baskil ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 1 76... parsel, 1 16... parsel, 3 03... parsel, 3 03... parsel, 3 07... parsel, 3 16... parsel, 3 03... parsel, 3 12... parsel, 3 11... parsel, 3 16... parsel, 3 03... parsel, 3 10... parsel, 3 32... parsel, 3 01... parsel sayılı taşınmazların belgesizden ... ve ... adına tespit edildiği, tapulama tutanaklarının 18.05.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı ... 17.03.2021 tarihli dava dilekçesi ile; vergi kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak tapu iptali ve adına tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar; hak düşürücü süre itirazında bulunmuş, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazların ada ve parsel bilgilerine ilişkin noksanlığın yargılama sırasında sonradan ikmal edilebileceği gereğine değinilen kaldırma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; kadastro öncesi nedene dayalı eldeki davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesi gereği 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çekişmeli taşınmazların tapulama tutanaklarının 18.05.2007 tarihinde kesinleştiği, davanın ise Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 17.03.2021 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.