MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/49 E., 2024/255 K.
ASIL VE 2005/178 ESAS SAYILI
Davacı ... vekili;...ili, ...ilçesi,...Mahallesinde kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan mevkii ve sınırları dava dilekçesinde açıklanan bir parça taşınmazın miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetliğe dayalı olarak davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen 2005/178 Esas sayılı davada davacı...07.03.2005 tarihli dava dilekçesi ile; aynı mevkide sınırları dilekçede yazılı iki parça taşınmazın kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle adına tapuya tescilini istemiştir.
Bozmadan sonra açılan ve birleştirilen 2010/42 Esas davada davacılar ... ve müşterekleri, asıl dava konusu edilen taşınmazın kök mirasbırakanlarından intikal ettiğini, kendilerinin de mirasçı olduklarını, paylaşım sonucu 1/2 oranındaki bölümün davacı ...’e, 1/2 oranındaki bölümün ise kendilerine kaldığını açıklayarak adlarına tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı Hazine vekili, davanın reddi ile taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince; taraf teşkili sağlandıktan sonra esasa ilişkin araştırma yapılmasına değinilerek karar bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, zilyetlikle kazanım şartlarının davacılar lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, 8. Hukuk Dairesince; hava fotoğrafı incelemesi, “tepe” niteliğinde taşınmazın mera anlamına gelip-gelmediği, toprak tevziideki durumunun belirlenmesi yönlerinden karar bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, zilyetlikle kazanım şartları davacı lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 8. Hukuk Dairesince “hava fotoğrafına göre kullanılmayan alanların belirlenmesi, kabule göre de hava fotoğrafının harita ve jeodezi bilirkişisi tarafından incelenmesine değinilerek karar bozulmuş, Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, zilyetlikle kazanım şartları asıl ve birleştirilen davalarda davacılar lehine oluştuğu gerekçesiyle asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile...ili, ...ilçesi,...Mahallesi, 11.10.2016 tarihli rapor ve eki krokide (B) harfi ile gösterilen toplam 8.110, 41... yüz ölçümlü taşınmazın 1/2 hissesinin davacı ... adına tapuya tesciline, Hazinenin TMK'nın 713/6. maddesi gereğince tescil talebinin kısmen kabulü ile 11.10.2016 tarihli rapor ve eki krokide; (B-1) ile gösterilen 275, 98... , (B-2) ile gösterilen 19, 98... , (B-3) ile gösterilen 5, 13... , (B-4) ile gösterilen 23, 27... , (B-5) ile gösterilen 25, 89... , (B-6) ile gösterilen 14, 63... , (B-7) ile gösterilen 17, 60... , (B-8) ile gösterilen 182, 26... , (B-9) ile gösterilen 1.673, 86... yüz ölçümlü taşınmazların “taşlık” vasfında Hazine adına tapuya tesciline, birleştirilen 2010/42 Esas sayılı davada davanın kabulü ile 11.10.2016 tarihli rapor ve eki krokide (B) harfi ile gösterilen toplam 8.110, 41... yüz ölçümlü taşınmazın muris ... Konur mirasçıları adına elbirliği mülkiyetinde miras payları oranında adlarına tapuya tesciline ve birleştirilen 2005/178 Esas sayılı davada eki krokide (A) harfi ile gösterilen toplam 4.706,1 31... yüz ölçümlü ve (C) harfi ile gösterilen toplam 2.901, 71... yüz ölçümlü taşınmazların muris Mahmut Konur mirasçıları adına elbirliği mülkiyetinde miras payları oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili ile katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gereklerine uygun olan kararın ONANMASINA, Davalı Hazine harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Aşağıda yazılı 2.839,80 TL temyiz harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.