MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1363 E., 2024/1696 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mesudiye Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/117 E., 2023/38 K.
Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 70... parsel sayılı 184,96 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilmek suretiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiş; yargılama sırasında 02.04.2019 tarihinde taşınmaz dahili davalı ...'e satış suretiyle devredilmiştir.
Davacı vekili; dava konusu 1 70... parsel sayılı taşınmazın davacının murisi ...'e, onun ölümü ile mirasçılarına ait olmasına rağmen kadastro çalışmaları sonucunda davalı Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile muris ... oğlu ... mirasçıları adına tescilini talep etmiş, yargılama sırasında dava konusu taşınmaz ... oğlu ...'e satış suretiyle devredilmesi nedeniyle davacı HMK 125/1-a uyarınca davasını yeni malike yöneltmiştir.
Aşamada muris ... oğlu ...'in terekesine tereke temsilcisi atanmıştır.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ... oğlu ..., dava konusu taşınmazı ihaleyle bedeli mukabilinde satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından dava konusu taşınmazda (A) harfiyle gösterilen 88,79 m²'lik alanın davacının murisine ait olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Temyiz eden davalı Hazine 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.