MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2021/437 E., 2022/116 K.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Karabük ili, Safranbolu ilçesi, ... köyünde bulunan 110 ada 67, 65, 70, 68, 35, 48, 28, 32, 11, 37 parsel, 108 ada 29, 80, 88, 89, 90, 106 parsel, 114 ada 7, 56, 69, 89, 91 parsel, 145 ada 41, 5 parsel, 116 ada 23 parsel, 106 ada 18 parsel, 115 ada 39 parsel sayılı taşınmazların kök muris ...'dan geldiğini, taksim yapılmadan davalıların taşınmazları kendi adına yazdırdıklarını öne sürerek tapu kayıtlarının iptaliyle miras payı oranında davacılar adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... cevap dilekçesinde; 108 ada 88 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı evin kendisine ve oğluna ait olduğunu, ev beyanlar hanesine şerh verilirse davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
2.Davalı ... cevap dilekçesinde; davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
3.Davalı ... cevap dilekçesinde; dava konusu 108 ada 90 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı evin kendisine ait olduğunu öne sürerek ev beyanlar hanesine şerh verilirse davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 01.06.2015 tarih 2012/175 Esas, 2015/546 Karar sayılı kararıyla; mirasçıların kök muris ...'ın mirasçısı oldukları ve miras payları oranında hak sahibi oldukları gerekçesiyle, davanın kabulüyle davacıların miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, 108 ada 88 ve 108 ada 90 parsel sayılı taşınmazlardaki evlerin de beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
2. Karar, Yargıtay ( Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 26.03.2021 tarihli 2018/1157 Esas, 2021/2836 Karar sayılı kararıyla; "110 ada 37 parsel sayılı taşınmaz yönünden hüküm kurulmadığı, kabulün şartlı yapılamayacağına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasının isabetsizliğine," değinilerek bozulmuştur.
B. Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda belirtilen tarih ve sayılı kararıyla; davacıların miras hakları bulunduğundan miras payları oranında davanın kabulü ile, Karabük ili, Safranbolu ilçesi, ... köyünde bulunan 114 ada 7, 69, 89 parsel, 110 ada 70, 68, 35, 37, 48, 28, 32, 11 parsel, 108 ada 88 parsel, 145 ada 5 parsel sayılı taşınmazların davalılardan ... adına olan tapu kaydının kısmen iptali ile Safranbolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/705 Esas, 2014/815 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen hisseleri oranında davacılar adına tesciline, kalan miktarın davalı üzerinde bırakılmasına, 108 ada 88 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan kargir iki katlı evin davalı ...'a ait olduğunun tespiti ile bu evin taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine şerh edilmesine, çekişmeli 108 ada 80, 29, 90 parsel, 114 ada 91, 56 parsel, 145 ada 41 parsel, 116 ada 23 parsel, 106 ada 18 parsel ve 115 ada 39 parsel sayılı taşınmazların davalılardan ... adına olan tapu kaydının kısmen iptali ile, anılan veraset ilamında belirtilen hisseleri oranında davacılar adına tesciline, kalan miktarın davalı üzerinde bırakılmasına, 108 ada 90 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan kargir iki katlı evin davalı ...'a ait olduğunun tespiti ile bu evin taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine şerh edilmesine, çekişmeli 108 ada 89, 106 parsel, 110 ada 65, 67 parsel sayılı taşınmazların davalılardan Yaşar Altınay adına olan tapu kaydının kısmen iptali ile, anılan veraset ilamında belirtilen hisseleri oranında davacılar adlarına tapuya kayıt ve tesciline, kalan miktarın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Nedenleri
Davalılar temyiz dilekçesinde; yargılama sırasında ... vefat etmiş olup mirasçıları davaya dahil edilmeden karar verildiğini, dava kabul edilirken şart ileri sürülmediğini hatırlatma yoluyla dava dilekçesinin düzeltildiğini, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinin bozma dışında tutularak kesinleştiğini, yargılama giderinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, Yargıtay ilamının maddi hataya dayalı olduğunu öne sürerek kararın bozulmasını talep etmişlerdir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu Karabük ili, Safranbolu ilçesi, ... köyünde 110 ada 67, 65, 70, 68, 35, 48, 28, 32, 11, 37 parsel, 108 ada 29, 80, 88, 89, 90, 106 parsel, 114 ada 7, 56, 69, 89, 91 parsel, 145 ada 41, 5 parsel, 116 ada 23 parsel, 106 ada 18 parsel, 115 ada 39 parsel, sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, bozmaya uygun şekilde karar verilmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş, mirasçılardan ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın karar başlığında gösterilmemiş olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüş, bu hususa değinilmekle yetinilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalıların temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 534,70 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,
Dosyanın Safranbolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
11.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.