MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1294 E., 2025/1461 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Araban 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/73 E., 2021/241 K.
Dava, bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir.
Davacılar; mirasbırakanları ... 'ün, öncesinde tapulu olan 652 parsel sayılı taşınmazını 1955 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında üzerine jandarma karakolu yapılması şartıyla davalı Hazineye hibe ettiğini, taşınmaz üzerine karakol binasının yapıldığını ancak daha sonra binanın yıkıldığını ve halihazırda taşınmazın boş olduğunu, bağıştan rücu şartlarının oluştuğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemişlerdir.
Davalı Hazine vekili; iddiaların doğru olmadığını, bağışlamanın resmi şekilde yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıların mirasbırakana teban bağıştan rücu iddiasıyla açtıkları davada mirasbırakanın 1955 yılında öldüğü, bu tarihte yürürülükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 246/2. maddesi gereğince 07.03.2019 tarihinde açılan eldeki davada mirasçıların dava açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mirasbırakanın ölüm tarihine göre eldeki davada 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 246. maddesinin uygulanması gerektiği, somut olayda mirasbırakanın 10.08.1955 tarihinde öldüğü, ölüm tarihinde yürürülükte olan 818 sayılı BK'nın 246/2. maddesi gereğince 07.03.2019 tarihinde açılan davada mirasçıların rücu hakkının bulunmadığı gözetilerek davacılar tarafından açılan davanın dinlenme olanağının olmadığı, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.