MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1584 E., 2025/1308 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kangal Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/359 E., 2024/85 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu; ... ili, ... ilçesi, ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 11... parsel sayılı 715.364,20 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, tespit 26.05.2009 tarihinde kesinleşmiş, taşınmaz hükmen tescil kararları sonucu 1 11... ve 59 parsele ayrılmış, 1 11... parsel davalı adına, 59 parsel dava dışı Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 1 11... parsel daha sonra yapılan ifraz ve hükmen tescil işlemi ile 1 11... , 61... parsellere gitmiş, 1 11... parsel davacı adına hükmen tescil edilmiştir.
Davacı vekili; davalının 1 11... parsel için Hazineye karşı açmış olduğu davada davacıya ait olan taşınmazın sınırlarını ihlal ederek 282.04 m²'lik alanın da adına tescilini saldığını, davacının maliki olduğu 1 11... parselin 282.04 m²lik kısmının davalı tarafından hile ile kendi taşınmazı olan 1 11... parsele dahil edildiğini ileri sürerek 1 11... parselin 282.04 m²lik kısmının tapu kaydının iptali ile 1 11... parsel sınırları içerisine dahil edilerek davacı adına tescil edilmesini talep etmiş, aşamada ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil olmuşlardır.
Davalı vekili; dava konusu taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit edildiğini ve davalı tarafından açılan dava sonucunda Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/248 Esas, 2018/258 Karar sayılı kararı ile davalı adına tescil edildiğini, kararın kesinleştiğini, davacı tarafın süresinde dava açmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi kararı ile; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği ve Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/248 Esas, 2018/258 Karar sayılı kararının eldeki dosya yönünden kesin hüküm niteliği taşıdığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile; eldeki dava yönünden Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/248 Esas, 2018/258 Karar sayılı kararının kesin hüküm teşkil etmediği, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı ancak davanın açıldığı 2023 yılı ile kadastronun kesinleştiği 2009 yılı arasında hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi karar kaldırılarak davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı dahili davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.