MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/171 E., 2024/1821 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Acıpayam 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/192 E., 2022/226 K.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı; davalı ile 15.11.2012 tarihli protokol düzenlediklerini, bu protokol gereğince davalı ile ... İdaresi arasındaki sözleşme kapsamında, maliki olduğu 6169, 61 75... parsel sayılı taşınmazlara toplu konut yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşme gereğince maliki olduğu 6169, 61 75... parsel sayılı taşınmazları bedelsiz olarak davalıya devrettiğini, ifraz işlemi sonucu taşınmazların 1 28... , 544, 5 49... parsel numaralarını aldığını, taşınmazlarda imar değişikliği yapıldığını, ancak sürecin çok uzadığını, bunun üzerine davalı ile yapılan görüşmelerde ...’nin projeyi yapmaktan vazgeçtiği bilgisine ulaşıldığını, davalıdan taşınmazların iadesinin talep edildiğini, ancak davalının bu talebi reddettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; davacı ile taşınmazlara toplu konut yapılması hususunda 15.11.2012 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre, davacı tarafça yapılacak konutlardan % 10-% 15 arasındaki konutun bedelsiz devrini talep edebileceği, anılan sözleşme gereğince davacının maliki olduğu taşınmazları davalıya devrettiğini, bu hususun yüklemeli bağış olduğunu, ancak taşınmazların resmi senette satış ile devrinin yapıldığını, bununla birlikte taşınmazların imara açık olmadığını, toplu konut projesinin de bağışlamanın amacına uygun olmadığını, taşınmazlara imar iznine uygun plan değişikliği yapıldığını, ... İdaresi tarafından projenin yerine getirilmediğini, bu durumda davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, yapılan plan değişikliği ile taşınmazların değerinin çok yükseldiğini, taşınmazların toplu konut projesine uygun hale gelmesi için davalı tarafından bir çok masraf yapıldığını, davalının iyi niyetli olduğunu, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; davanın, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında devredilen taşınmazların, davalının borcunu yerine getirmemesi nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 15.11.2012 tarihli olduğu, davanın ise 23.09.2021 tarihinde açıldığı, aradan 9 yıla yakın zaman geçtiği, anılan sözleşmenin 7.maddesinde ... tarafından proje gerçekleştirilmemesi halinde dava konusu taşınmazların Belediye tarafından davacıya bedelsiz devredileceğinin açıkça belirtildiği, davacının ... projesi kapsamında sözleşmenin ifasına olanak sağlayacak şekilde ümidi kalmadığı, inşaata hiç başlanılmadığı, başlanılıp başlanılmayacağının dahi belirli olmadığı, davacının sözleşmeyle daha uzun süreli bağlı kalmasının kendisinden beklenemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un/HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 222.060,93 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.