MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/427 E., 2025/450 K.
Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir.
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; davacının murisi ... kızı ... 'nın maliki olduğu 7 94... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, ''...'' olan soyadının yazılı olmadığını ileri sürerek kayıt malikinin soyadının ... olarak tespiti ile yazılı olmayan soyadının eklenmek suretiyle kaydın düzeltilmesini talep etmiştir. Davacının yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davaya devam etmiştir.
Davalı, yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın davacıların murisi ... kızı ... 'ya ait olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle tapu kaydındaki soyadının ... olarak düzeltilmesine karar verilmiş; karar, davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, taşınmazın tasarruf durumunun araştırılması, kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan birden fazla kişi olduğu hususu üzerinde durulması, kolluk araştırması yapılması; kabule göre de davacıların murisinin nüfusa kayıtlı olmadığı gözetilerek tespit hükmü kurulması gerektiğine işaret edilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava konusu taşınmaz malikinin ... kızı ... olduğu kanaatiyle ... kızı ...'nın soyadının ... olarak düzeltilmesine karar verilmiş, kararın davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından temyizi üzerine bu kez Dairece; “yargılama sırasında, davalı Tapu Müdürlüğünce dosyaya sunulan Manisa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.05.2014 tarihli ve 2012/838 Esas, 2014/389 Karar sayılı kararından, eldeki davaya da konu 7 94... parsel sayılı taşınmazda kayıt maliki görünen ... kızı ...'nın veraset ilamının talep edildiği, Hazine tarafından açılan davanın hasımsız görüldüğü, yapılan yargılama sonucunda ... kızı ...'nın tek mirasçısının Hazine olduğunun tespitine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 24.09.2014 tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir.Eldeki davada davacılara, Manisa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.05.2014 tarihli ve 2012/838 Esas, 2014/389 Karar sayılı veraset ilamının iptali için dava açmak üzere süre verildiği, davacılar tarafından veraset ilamının iptaliyle yeni veraset ilamı için dava açıldığı, Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/161 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen yargılama sonucunda davanın kabulü ile Manisa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.05.2014 tarihli ve 2012/838 Esas, 2014/389 Karar sayılı veraset ilamının iptaline karar verildiği; davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 16.10.2023 tarihli kararıyla eksik araştırmayla karar verildiği gerekçesiyle Mahkeme kararının kaldırıldığı; kaldırma kararı üzerine görülen yargılama sonucunda Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.10.2024 tarihli ve 2023/390 Esas, 2024/360 Karar sayılı kararıyla; mahallinde yapılan keşifte eski muhtar ve azaların dinlendiği, dava konusu taşınmazın maliklerinin tanınmadığı, taşınmazın bildikleri dönem boyunca pikniklik alan olarak kullanıldığının anlaşıldığı, diğer yandan kadastro tutanağında ... kızı ...'nın 1934 yılında öldüğü belirtilmesine rağmen davacıların murisi ... 'nın 04.07.1939 tarihinde öldüğü görüldüğünden, ispatlanamayan davanın reddine karar verildiği, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 17.04.2025 tarihli kararıyla, İlk Derece Mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, tarafların temyiz etmemesi üzerine kararın 13.05.2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. İstinaf incelemesinden geçen ve kesinleşen Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.10.2024 tarihli ve 2023/390 Esas, 2024/360 Karar sayılı kararıyla, davacılar murisi ... kızı ... ile 7 94... parsel sayılı taşınmazda kayıt maliki görünen ... kızı ...'nın aynı kişi olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar, davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gereklerine uygun olan kararın ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.03.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.