MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/2593 E., 2025/2985 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/329 E., 2025/309 K.
Dava, bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı; maliki olduğu 1 28... parseldeki 5 ve 6 nolu bağımsız bölümleri vakıf hizmetlerinde kullanılmak şartıyla davalıya bağış suretiyle devrettiğini, 2023 yılının yaz döneminde haricen yaptığı araştırmada dava konusu taşınmazların uzun yıllardır atıl vaziyette ve boş olarak durduğunu hiçbir bir kullanımın olmadığını öğrendiğini, bağıştan rücu şartlarının oluştuğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı Vakıf, davaya cevap vermemiş; aşamada davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazların resmi akitte vakıf hizmetlerinde kullanılmak şartıyla davalıya bağış suretiyle devredildiği, yapılan keşif sonucunda taşınmazların boş ve kullanılmaz bir durumda olduğu, bakımlarının yapılmadığı ve vakıf hizmetlerinde de kullanılmadığının tespit edildiği, davanın bağıştan rücu sebebini öğrenmeden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davalının yüklemenin yerine getirilmemesine yönelik haklı bir sebep de ileri sürmediği, bağıştan rücu şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ilk derece mahkemesinin kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-KARAR-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 87.095,00 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.