MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1450 E., 2025/1024 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şavşat Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/20 E., 2023/144 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Kadastro sonucu ... ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 1 20... parsel
sayılı 56.522,80 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla
vasfıyla senetsizden ... oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacılar vekili; irsen intikal, taksim, satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Davalılardan ... ve ...; hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının dayandığı 19.03.1985 tarihli satış senedinin dava konusu taşınmaza ilişkin olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının dayandığı 19.03.1985 tarihli satış senedinin dava konusu taşınmaza ilişkin olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemişlerdir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, kararın davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kadastro sonucunda dava konusu taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden ... oğlu (ölü) ... adına tespit ediliği, askı ilanlarının 15.06.2008-16.06.2008 tarihleri arasında yapıldığı, askı ilan süresi içerisinde dava açılmaması üzerine tespitinin kesinleşerek taşınmazın tapuya tescil edildiği, eldeki davanın 03.02.2022 tarihinde açıldığı, davacının dayandığı sebeplerin kadastro öncesi hukuki sebeplere ilişkin olduğu, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacı ...'tan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.