MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2687 E., 2025/1930 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yenice(Çanakkale) Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/116 E., 2023/244 K.
Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili; davacının babası muris ...'in ehliyetsiz olduğunu, 31.08.2016 tarihinde ... İlçesi, ... Mevkii, 63... parselde kayıtlı taşınmazı ivazsız olarak davalıya devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.
Davalı vekili; Muris ...'in ehliyetsiz olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, mirasa konu davalarda bütün mirasçıların dava açması gerekirken davacı tarafın tek başına tapu iptali ve tescil davası açmasının hukuken mümkün olmadığını belirtip haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla
; mirasbırakan ...'in davacı dışında dava dışı mirasçılarının da bulunduğu, davacı tarafından mirasçı olmayan 3. kişiye karşı ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak pay oranında açılan davanın dinlenme bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla
; davacının, muris ...'in mirasçılarından biri olduğu, dava dışı mirasçıların da bulunduğu, davacının miras payına hasren davayı kendi adına açmasının mümkün olmadığı, 6100 sayılı HMK'nin 114/2. bendinde yer alan "davanın görülebilirlik koşulunun" gerçekleşmediği, açıklanan hususun dava şartı olduğu, Mahkemece re'sen ve öncelikli olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-KARAR-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.