MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1979 E., 2025/1605 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/147 E., 2023/93 K.
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı, kendi adına asaleten ve diğer davacı ... adına vesayeten; murisleri ... adına kayıtlı olması gereken dava konusu 41 98... parsel sayılı taşınmazdaki dükkanın muris ...'in ikinci eşi olan davalıya devredildiğini, muris adına kayıtlı başka bir taşınmazın satışı ile elde edilen bedelle satın alınan dava konusu 6 93... parseldeki 4 numaralı bağımsız bölümün ise davalı adına tescil edildiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin çocuklarıyla arasının iyi olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; iddiaların doğru olmadığını, alım gücü bulunduğunu ve taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; muris tarafından davalıya yapılan bir temlik bulunmadığı, murisin, mirasçıları miras payından mahrum bırakmak amacıyla taşınmazları davalı üzerine kaydettirdiği hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; muris muvazaasının söz konusu olabilmesi için muris adına kayıtlı bir taşınmazın satış sureti ile temlik edilmesinin gerekli olduğu, dava konusu taşınmazların hiç bir zaman murise ait olmadığı ve muris tarafından doğrudan veya ara malik kullanılmak suretiyle davalıya satış yoluyla temlik edilmediği, davanın reddine yönelik kararda bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.