MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/12 E., 2023/377 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu Yozgat ili, Boğazlıyan ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 1 55... parsel sayılı 3.990, 05... yüz ölçümüne sahip taşınmaz, tarım toprağı niteliğinde olmayan yerlerden olduğu belirtilerek ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiş, Hazine tarafından tapu kaydına dayalı olarak açılan dava sonucu hükmen 26.02.2013 tarihinde ifraz edilerek 1 55... ve 4 parsel numaralarını almış, 1 55... parsel sayılı 149, 98... 'lik taşınmaz selektör evi vasfı ile Hazine adına, 1 55... parsel sayılı 3.840, 74... 'lik taşınmaz ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili; dava konusu 1 55... parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında hatalı olarak Köy Tüzel Kişiliği adına tescil edildiğini, taşınmazın Hazine adına tapuda kayıtlı olduğunu, tapu kaydının kadastroda uygulanmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.02.2014 tarihli ve 2011/276 E., 2014/46 K. sayılı davanın reddine dair verilen karar, davacı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 14.09.2022 tarihli ve 2021/4810 E., 2022/5749 K. sayılı kararı ile; Mahkemece yapılan tapu kayıt uygulamasının karar vermeye yeterli olmadığı, davacı tarafın dayanak tapu kaydının tüm tedavülleri ile getirtilip yöntemince taşınmaza uygulanması ve sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı Hazinenin dayanak tapu kaydının sınırlarının dava konusu taşınmaza uymadığı, davacı tarafın iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan Mahkeme kararının ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin “j” bendi gereğince temyiz eden davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.02.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.