MAHKEMESİ: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1150 E., 2025/1366 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Emirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/359 E., 2025/40 K.
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacılar vekili; muris ...'nun 333, 4 17... parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalıya mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak devrettiğini, taşınmazlarını satma ihtiyacı bulunmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; murisin başka taşınmazları ve traktörü bulunduğunu, bir taşınmazını da dava dışı kişiye sattığını, mal kaçırma amacı bulunmadığını, davalıdan aldığı borçlara ve tadilat bedeline karşılık dava konusu taşınmazları davalıya sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazların devrinin mirasçıları mirastan yoksun bırakma ve mal kaçırma kastıyla yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amacına yönelik ve muvazaalı olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra davacılardan ...'ın davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine Dairece; temyiz incelemesi aşamasında ortaya çıkan feragat hususunda ek karar verilmek üzere dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, bunun üzerine 09.12.2025 tarihli Ek Kararla; davacı ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 57.458,52 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.