MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/561 E., 2025/659 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/127 E., 2024/118 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı mirasçıları vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kadastro tespiti sırasında ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilen, bilahare mera olarak tahsisi yapılan dava konusu taşınmaza yönelik eklemeli zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucunda, Sivas ili, Merkez ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 1 08... parsel sayılı taşınmaz ham toprak vasfıyla tespit ve tescil edildikten sonra, mera vasfıyla tahsis edilerek mahsus siciline kaydedilmiştir.
Davacı ...; satın alma suretiyle mülk edinmeye elverişli eklemeli zilyetliğe dayalı olarak dava konusu taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı ...; taşınmazın kamu orta malı olduğu ve özel mülkiyete konu edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, eldeki uyuşmazlığın mera vasıflı taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmakla Köy Tüzel Kişiliğinin davaya dahil edilmesi suretiyle taraf teşkilinin sağlandıktan sonra yöntemince zilyetlik ve mera araştırması ile belgesiz norm sınırı araştırması yapılması gereğine değinilen önceki tarihli kaldırma kararları uyarınca yapılan yargılama sonucunda, davacının iddiasına konu bölümün mera vasfında olmadığı, davacı tarafından tarım arazisi olarak istifade edildiği, davacı yararına eklemeli zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu 1 08... parsel sayılı taşınmazın hükme esas bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 14.687,32 metrekare yüz ölçümündeki bölümünün mera vasfıyla yapılan sınırlandırmasının ve tahsis kaydının iptali ile bu bölümün davacı (muris) ...'a ait veraset ilamındaki payları nispetinde mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararın davacı mirasçıları vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmaz bölümünün özel mülkiyete konu tarım arazisi niteliğindeki yerlerden olduğu, davacı yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.
Somut olayda; İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik olarak davacı mirasçıları vekili tarafından, işin esasına yönelik ise davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekilinin istinaf nedenleri incelenerek adı geçenin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; ancak davacı mirasçıları vekilinin istinaf başvurusu hakkında olumlu yahut olumsuz karar verilmemiştir.
Hal böyle olunca; davacı mirasçıları vekili tarafından süresi içinde ve usulüne uygun olarak yapılan istinaf başvurusu yönünden davacı mirasçıları vekilinin istinaf itirazları incelenmek üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekir.
Açıklanan nedenlerle;
Davacı mirasçıları vekilinin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371/1-a maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararının BOZULMASINA, Bozma nedenine göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı mirasçılara iadesine, HMK’nın 373/2. maddesi gereğince dosyanın kararı veren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.