MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1789 E., 2023/915 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kiğı Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/60 E., 2021/3 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Kadastro ve komisyon kararı sonucunda Bingöl ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 1 50... parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacılar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Davalılar; davanın haksız olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında davacıların köyde bulunduğunu, kadastro tespitine itiraz edebileceklerini, dava konusu taşınmazda davalıların zilyet olduğunu, davada hak düşürücü sürenin geçmesi halinde öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıların murisi ... 'ın dava konusu taşınmazın zilyedi iken, taksimat ile davacıların dava konusu taşınmazın zilyedi olduğu, taksimat hususunun ispatlandığı, davalıların murisi ...'in dava konusu taşınmazda zilyetliğinin bulunmadığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde düzenlemesini bulan 20 yıla ulaşması gereken ve ekonomik amaca uygun zilyetlik şartlarını davacıların sağladığı gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müştereken davacılar ..., ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın davacıların murisi ... 'ın sağlığında zilyedliği ve kullanımında iken vefatı ile taşınmazın mirasçılarına intikal ettiği, davacıların murisi ... 'ın davacılar dışındaki diğer mirasçılarının dosyaya sunulan muvafakatname konulu dilekçelerinden taşınmazın taksim sonucu davacılara kaldığı, her ne kadar davalılar tarafından davacı ... tarafından daha önce açılan davanın reddine karar verildiği belirtilmiş ise de her davanın açıldığı koşullara göre değerlendirileceği, böylelikle neticede Mahkemece varılan sonucun isabetli olduğu, Yerel Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davalılar vekilinin yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un/HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 304,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.02.2026 kesin olmak üzere tarihinde oy birliğiyle karar verildi.