MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/121 E., 2025/57 K.
Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu Elazığ ili, Palu ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmaz bölümü tespit harici bırakılmıştır.
Davacı; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine; açılan davanın haksız, usul ve yasaya aykırı olduğunu, süresi içinde açılmadığını, dava konusu yerin zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, imar ve ihya şartlarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Palu Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.01.2016 tarihli 2013/692 Esas, 2016/26 Karar sayılı kararı ile; davacı lehine kazanım koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, fen bilirkişinin 20.03.2015 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3.986,32 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz bölümünün kapama bağ vasfıyla davacı adına tesciline karar verilmiş, karara karşı davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuş, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 19.12.2018 tarihli ve 2016/5959 Esas, 2018/7999 Karar sayılı kararı ile; TMK’nın 713/4. ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması gereğine değinilerek karar bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Palu Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.09.2020 tarihli ve 2019/233 Esas, 2020/153 Karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile fen bilirkişinin 20.03.2015 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3.986,32 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz bölümünün kapama bağ vasfıyla davacı adına tesciline karar verilmiş, karara karşı davalı Hazine temsilcisi temyiz başvurusunda bulunmuş, Dairenin 25.04.2023 tarih ve 2023/261 Esas, 2023/2353 Karar sayılı kararıyla; çekişmeli taşınmazın su altında kalması nedeniyle kadastro paftası üzerinde büro incelemesi yapılarak taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluşup-oluşmadığının belirlenmesi gereğine değinilerek karar bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararıyla; dava konusu taşınmazın 1965 yılında kesinleşen kadastro çalışması neticesinde tescil harici bırakıldığı, taşınmazın kadastro tespit harici bırakıldığı tarihten dava tarihi olan 2013 yılına kadar 40 yılı aşkın süre geçtiği, davalı taşınmazın çok uzun yıllardır bağ olarak kullanıldığı, ayrıca Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmayıp kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile edinilebilecek taşınmazlardan olduğu, davacı adına aynı çalışma alanı içinde senetsiz-belgesiz zilyetlik yolu ile edinilen taşınmaz miktarının yasal sınırları aşmadığı, taşınmazın aktif çay yatağında kalmadığı, çay yatağından etkilenmediği, davacının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile mülk edinme şartlarının lehine oluştuğunu ispat ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne, 20.03.2015 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3986, 32... 'lik kapama bağ vasfındaki taşınmazın mülkiyetinin davacı ...'e ait olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gereklerine uygun olan kararın ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Palu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı HUMK’un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.02.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.