MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/793 E., 2025/351 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Genç Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/234 E., 2022/22 K.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Kadastro sonucunda; Bingöl İli, Genç İlçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 1 59... parsel sayılı taşınmazın 276.8993,01m² yüzölçümüyle senetsizden hali arazi vasfı ile 03.12.2006 tarihinde Hazine adına tespit edildiği, tespitin 29.12.20 06... .01.2007 tarihleri arasında ilan edildiği, ilanın itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine 29.01.2007 tarihinde davalı Hazine adına tescil edildiği anlaşılmıştır.
Davacı ... 08.05.2017 tarihli dava dilekçesinde, mirastan gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, zilyetlikle kazanım şartları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının istinaf isteminin HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak hak düşürücü süre geçtiği gerekçesi ile davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine temsilcisi ve katılma yoluyla davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Davalı Hazine harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Aşağıda yazılı 116,60 TL temyiz giderinin temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.