MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1963 E., 2025/2356 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/8 E., 2025/191 K.
Dava, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı miras payı oranında, olmazsa saklı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı; muris ... 'ın mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak Afyonkarahisar ili Merkez ilçe, ... Mahallesi 6 27... parseldeki 5 ve 10 nolu bağımsız bölüm ile Veysel Karani mahallesinde 1 24... parseldeki 5 nolu bağımsız bölümü davalı oğlu ...'ye sattığını, murisin taşınmaz satmaya ihtiyacı, davalı ...'nin de alım gücü bulunmadığını, bedel ve gerçek değer arasında fahiş fark olduğunu ileri sürerek davalı adına tapu kayıtlarının iptali ile davacının miras payı oranında, olmazsa saklı payı oranında tapu kaydının iptali davacı adına tescilini istemiştir.
Davalı ...; ölene kadar kendisine bakması sebebiyle taşınmazı minnet duygusuyla devreden murisin mal kaçırma kastı olmadığını, eldeki davaya konu 10 nolu bağımsız bölümün dava tarihinden önce dava dışı ... ve ...'ye satıldığını belirtip, 10 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın pasif husumetten reddini savunmuştur.
Afyonkarahisar 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/101 E. sayılı dosyasındaki 09.01.2025 tarihli celsede 10 nolu bağımsız bölüm yönünden dava tefrik edilerek aynı Mahkemenin eldeki 2025/8 E. sayısına kaydedilmiş, Afyonkarahisar 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.07.2025 tarihli ve 2025/8 E., 2025/191 K. sayılı kararıyla; 6 27... parseldeki dava konusu 10 nolu bağımsız bölümün dava tarihi öncesinde davalı ... tarafından dava dışı ... ve ...'ye satıldığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, 2024/101 E. sayılı tapu iptali ve tescil davasının açıldığı 22.05.2024 tarihinde, tefrikle eldeki 2025/8 E. sayılı dosyaya kaydedilen 10 nolu bağımsız bölümün davalı ... adına kayıtlı olmadığı, sonradan aynı Mahkemenin 2025/127 E. sayılı dosyasında taşınmazın tapu kayıt malikleri aleyhine açılan davanın eldeki dava ile birleştirilmesinin zorunlu ve gerekli bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.