MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/72 E., 2024/54 K.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakan babası ...’in maliki olduğu 1891, 1892, 1893, 18 82... parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...’e, 83... parsel sayılı taşınmazlarını ise diğer davalı oğlu ...’e satış göstererek temlik ettiğini, yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalılar, mirasbırakan ...’in Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1339 Esas ve 2016/44 Karar sayılı ilamı ile açılıp okunan vasiyetnamesinde 928 parsel sayılı taşınmazın satış bedelini kızı ...’ye, 188 parsel sayılı taşınmazın satış bedelini diğer kızı ...’a ve maliki olduğu 187, 1 01... parsel sayılı taşınmazları eşit oranda kızlarına vasiyet ettiğini, kalan taşınmazlarını da tüm mirasçılarına bıraktığını, mirasbırakanın tüm mirasçıları arasında paylaştırma yaptığını, mal kaçırma amacı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesinin 05.03.2018 tarihli ve 2016/178 Esas, 2018/129 Karar sayılı kararı ile; iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalılar vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 11.09.2018 tarihli ve 2018/877 Esas, 2018/1508 Karar sayılı kararı ile; mirasbırakanın dava konusu edilen temliklerdeki amacının, sağlığında malvarlığının tamamını veya bir kısmını mirasçıları arasında hoşgörü ile karşılanabilecek makul ölçüler içerisinde paylaştırma olarak kabulünün mümkün olmadığı, mirasbırakanın amacının erkek çocukları olan davalılara daha fazla mal vermek olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiş, kararın davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 19.01.2021 tarihli ve 2018/4934 Esas, 2021/240 Karar sayılı kararı ile; davalı tarafça süresinde sunulan tanık listesinin dikkate alınması, bildirilen tanıkların dinlenmesi, dava dışı 63, 957, 17 61... parsel sayılı taşınmazlarda davalılara devredilen payların mirasbırakanın ölüm tarihi ve dava tarihi itibariyle değerlerinin bulunması, toplanan ve toplanacak deliller bir bütün halinde değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen kararı ile; muris ...'in davalı ...'e yapılan toplam kazandırma bedelinin 1.024.160,11 TL, ...'e yapılan toplam kazandırma bedelinin 444.453,53 TL, kız çocuklarına yapılan toplam kazandırma bedelinin ise 269.300,00 TL olduğu, davacının yarı hissesinin ise 134.650,00 TL olduğu, yapılan paylaştırmanın makul bir paylaştırma olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-KARAR-
Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, usul ve kanuna ve bozma kararının gereklerine uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı fazla yatırılan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.