MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1826 E., 2025/2544 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Antalya 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/204 E., 2025/188 K.
Dava, bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı; dava konusu 88 34... ( ifrazen 88 34... ) parsel sayılı taşınmazdaki payını imar planındaki amacına uygun olarak okul yapılması şartıyla davalı Belediyeye bağış suretiyle devrettiğini, ancak aradan 15 yıl geçmesine rağmen davalı tarafça bağış amacına uygun hiçbir işlem yapılmadığını ve taşınmazın boş bırakıldığını, bağıştan rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tescilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, taşınmazın kayıtsız ve şartsız olarak hibe edildiğini, imar planında okul alanı olan taşınmazın plandaki amacına aykırı kullanılmasının söz konusu olmadığını, bütçe imkanları doğrultusunda taşınmazların kamu yararına kullanılacağının açık olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; her ne kadar resmi akitte bağışın koşulsuz ve şartsız olduğu belirtilmişse de Belediye yazısından taşınmazın imar planındaki amacında kullanılması şartıyla bağışlandığının anlaşıldığı, planda okul alanı olan taşınmazın bağış tarihinden itibaren boş olduğu, bağış amacına uygun herhangi bir eylemde bulunulmadığı, bağıştan rücu şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının imar planındaki amacına uygun olarak kullanılmak şartı ile hibe ettiği taşınmazda aradan geçen uzun süreye rağmen plandaki amacı doğrultusunda kullanılmak üzere herhangi bir yapılaşmaya gidilmediği, davacının taşınmazın bağış amacına uygun olarak kullanılmayacağını daha öncesinde öğrendiğine ilişkin davalı tarafça bir delil de sunumadığından davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığının kabulü gerektiği, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 143.738,03 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.