MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/465 E., 2025/14 K.
Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı ... vekili; ... ilinin Büyükşehir olmasıyla, 6360 sayılı Kanun kapsamında oluşturulan devir tasfiye ve paylaştırma komisyonu tarafından, kapatılan il özel idaresi ve köy tüzel kişiliklerine ait taşınmazların devri gerçekleştirilirken Hazine adına devrinin yapılması gereken davaya konu 44 43... , 44 02... , 1 26... , 2 86... , 2 40... , 45 93... parsel sayılı taşınmazların sehven davalı ... Belediyesine devredildiğini ve halen ... Belediyesi adına tescilli olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; devir tasfiye ve paylaştırma komisyonu kararının idari işlem niteliğinde olduğunu belirtip yargı yolu itirazında da bulunarak davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlığın İdari Yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesi benimsenmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; kararın davacı ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.06.2024 tarihli ve 2022/8588 Esas, 2024/4167 Karar sayılı kararıyla; davanın mülkiyet iddiasından kaynaklandığı, uyuşmazlığın Adli Yargının görev alanında bulunduğu gözetilerek delillerin değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğine değinilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş; bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 44 43... parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın tefrik edilerek başka esasa kaydedilmesine karar verilmiş, diğer taşınmazlar bakımından ise taşınmazların yargılama sırasında davalı tarafından davacıya devredildiği, böylelikle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılışındaki haklılık durumu değerlendirilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı ... vekili tarafından harç ve vekalet ücretine hasren temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gereklerine uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.