MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1591 E., 2025/2933 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 26. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/594 E., 2022/310 K.
Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili; davacı Kurumun 233 sayılı KHK kapsamında kurulan sermayesinin tamamı Devlete ait bir kamu kuruluşu olduğunu, daha sonra Özelleştirme Yüksek Kurulunun 03.02.2017 tarihli kararı ile %49 hissesinin ... Varlık Fonuna devredildiğini, davacı kurumun selefinin ... Bankası T.A.O. olduğunu, ilgili KHK düzenlemeleri gereğince ... Kurumu ve devamında ... İşletmelerine tüm malvarlığı, hak ve borçların devredildiğini, dava konusu 13 35... parsel sayılı taşınmazın da bu kapsamda davacıya intikal etmesi gerekirken tapuda önce Tasfiye Halinde ... Bankası A.Ş., ardından ... Bankası A.Ş. adına tescil edildiğini, bu tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; taşınmazın ... Bankası T.A.Ş. adına kayıtlı iken 17.11.1992 tarihli KHK gereğince tüm aktif ve pasifleriyle birlikte ... Bankası A.Ş.’ye devredildiğini, yapılan tescilin hukuka uygun olduğunu, davacı iddialarının yerinde olmadığını ayrıca taşınmazın fiilen yol ve kaldırım niteliği kazandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dosya içeriğinden; dava konusu 13 35... parsel sayılı taşınmazın 382. 40... miktarlı ahşap ... Vapur İskelesi ve müştemilatı vasfı ile 26.12.1949 tarihinde kadastro tespiti sonucu ... Umum Müdürlüğü adına tescil edildiği, 01.09.1953 tarih, 3555 yevmiye nolu tashih işlemi ile ... Bankası T.A.O. Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği, 25.08.20 14... yevmiye nolu tashih işlemi ile de Tasfiye Halinde ... Bankası A.Ş. adına tescil edildiği, 09.10.20 18... yevmiye nolu işlemle şerhler hanesinde şirket unvanının ... Bankası A.Ş. olarak değiştirildiği anlaşılmaktadır.
İlk Derece Mahkemesince 10.05.2022 tarihli ve 2020/594 Esas, 2022/310 Karar sayılı karar ile; dava konusu taşınmazın hukuki süreçte davacıya devri gerekirken bu devrin yapılmadığı, davalı adına yapılan tescilin hukuki dayanağının bulunmadığı ve yolsuz tescil niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; ... Bankası T.A.Ş.’nin tüm aktif ve pasifleriyle birlikte ... Bankası A.Ş.’ye devredildiği, taşınmazın da bu kapsamda davalıya geçtiği, tescilin yolsuz olduğunun söylenemeyeceği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın temyiz edilmesi üzerine Dairenin 05.05.2025 tarihli ve 2024/743 Esas, 2025/2361 Karar sayılı bozma ilamı ile; ilgili KHK ve ana statü hükümleri uyarınca ... Kurumuna ait tüm malvarlığının Türkiye Denizcilik İşletmelerine devredilmesi gerektiği, dava konusu taşınmazın da bu kapsamda davacıya intikal etmesi gerekirken bu devir işlemi yapılmadan 1992 tarihli KHK gerekçe gösterilerek davalı adına tescil edildiği, bu nedenle davalı adına oluşan kaydın yolsuz olduğu ve hukuki dayanağının bulunmadığı, davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen karar ile; dava konusu taşınmazın ilk malikinin ... Umum Müdürlüğü olduğu, sonrasında ... Bankası T.A.Ş. adına geçtiği, bu kuruluşun bağlı ortaklık statüsü ve ilgili mevzuat gereği taşınmazın davacı ...Ş.’ye devredilmesi gerekirken bu işlemin yapılmadığı, davalı adına yapılan tescilin geçerli bir hukuki sebebe dayanmadığı ve yolsuz tescil niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukuken imkân bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararlarının gereklerine uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı 201.790,47 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.