MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/434 E., 2025/2003 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/652 E., 2023/489 K.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacılar; kök murisleri ...'a ait dava konusu 6 18... ve 5 parsel sayılı taşınmazların davalı adına tescil edildiğini, anılan taşınmazlarda murisleri ...'ın tüm mirasçılarının payı bulunduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile muris ... adına, olmadığı takdirde muris muvazaasıyla tapuda denkleştirme yapılarak mirasçıların payları oranında tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ...; adına kayıtlı taşınmaz bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı ... (6 18... parsel) yönünden tefrik edilen davanın eldeki dosyaya kaydı ile yapılan yargılama sonunda, davalı ...'in dava konusu taşınmaz maliki olmadığı ve davalıya husumet yönetilemeyeceği gerekçesiyle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu parselin davalı ... adına tapuda kayıtlı olmadığı, davalı olarak gösterilmeyen bir kişinin sonradan herhangi bir şekilde dahili davalı olarak davada yer almasının usulen mümkün olmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca, davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.