MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1526 E., 2025/1062 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Alucra Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/68 E., 2023/141 K.
Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Kadastro çalışmaları sonucunda, Giresun ili, Alucra ilçesi, ... köyü 3 50... parsel sayılı kargir iki katlı ev ve bahçe vasfında taşınmazın ... adına tespit gördüğü, tespitlerin 30.01.2012 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Davacı; 3 50... parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda davalıların murisi ... adına tespit edildiğini ancak bu tespitin gerçek durumu yansıtmadığını, dava konusu taşınmazın tarafların müşterek kök murisi ...'den intikal ettiğini, taşınmazda tüm mirasçıların miras paylarının bulunduğunu, hal böyle olmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında diğer mirasçılar ile kendisinin il dışında olmalarını fırsat bilen davalıların babası ...'nin bilirkişileri ve kadastro elemanlarını yanıltarak bu taşınmazı kendi adına yazdırdığını beyanla dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müşterek kök muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tescilini istemiştir.
Davalılar ..., ... ve ... vekili; dava konusu taşınmazın davalıların babası ... tarafından yıllar önce satın alındığını, bu hususun kadastro tutanaklarında da sabit olduğunu, nitekim kadastro tutanağının düzenlendiği esnada davacının da hazır bulunduğunu, kadastro tutanağı tutulurken ve hatta ilan edildiği sırada itiraz etmeyen davacının kötü niyetli bir şekilde işbu davayı ikame ettiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 11.04.2023 tarihli 5. celse yapılan duruşmaya kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davacı asılın mazeretsiz olarak katılmamış olduğu gerekçesi ile 2. kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de, dosya incelendiğinde bozma öncesi yapılan yargılamanın 3. celsesinde davacının mazeretsiz olarak duruşmaya iştirak etmemesi nedeni ile 1. kez ve 7. celsesinde davacının mazeretsiz olarak iştirak etmemesi nedeni ile 2. kez dosyanın işlemden kaldırılmış olduğu, hal böyle olunca mahkememizin bozma sonrası 5. celse yapılan duruşmaya davacının mazeretsiz olarak iştirak etmemesi nedeni ile dosyanın 3. kez takipsiz bırakıldığı; ancak hataen 2. kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmış ve bozma sonrası 6. celse icra edilen duruşmada 6100 sayılı HMK'nın 150/6. maddesi uyarınca davanın açılamamış sayılmasına karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın üçüncü kez takipsiz bırakıldığı 11.04.2023 tarihi itibarıyla kendiliğinden hukuki sonuçlarını doğurduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.