(3167 S. K. m. 7, 8, 16)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık A.nın yapılan yargılanması sonunda, kamu davasının CMUK.nun 253/5. maddesi uyarınca düşürülmesine dair, İstanbul Birinci Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 31.3.1995 gün ve 1990/291 esas, 1995/92 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 4.1.1996 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.12.1990 gün ve 1990/7-338 esas 1990/356 sayılı kararında açıklandığı üzere, 3863 sayılı Yasanın yürürlük tarihinden evvel işlenen suçlarda, 3167 sayılı Yasaya göre şikayet hakkının hesap sahibine 7 ve 8. maddeler gereğince ihtarnamenin tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren 7 işgününün sonunda başlayacağı öngörüldüğü cihetle, muhatap bankadan ihtarnamenin tebliğ edildiğine ilişkin belgenin yeniden istenmesi, bulunmaması durumunda kayıtlardan tebliğ tarihinin belirlenmesinin mümkün olup olmadığı etraflıca araştırılarak, şikayetin 3863 sayılı Yasanın yürürlüğünden önce gerçekleşmesine göre süresinin başlangıcı tesbit edilerek, kesin olarak belirlenememesi halinde yeniden tebligat yapılması zorunlu olacağı nazara alınarak, şikayetin süresinde kabulü gerekeceği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.02.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy