(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17) (6762 S. K. m. 712)
Dava: 3167 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık İ.nın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 7.5.1996 gün ve 1995/847 esas 1996/346 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 24.2.1997 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Suça konu çekin sanığın iflasına ilişkin karardan önce keşide ve ibraz edilmek suretiyle tedavüle konulduğu anlaşılmakla, TTK.nun 712.maddesine göre çekin tedavüle çıkarılmasından sonra keşidecinin iflasının çekin hukuki niteliğini etkilemeyeceği göz önüne alınarak sanığın iflasına ilişkin dava dosyasının araştırılmaması sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
Sanığın ihtarnamenin tebliğ edildiğine dair kabul beyanının bulunmadığı ve düzeltme hakkı ile ilgili banka tarafından gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilip edilmediği yada kime tebliğ edildiği alındı belgesinin incelemeye elverişli olmayacak şekilde oluşu nedeniyle anlaşılamadığından ihtar mektubunun sanığa yada 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili şahıslara tebliğ edilip edilmediği araştırılarak tebliğin usulüne uygun yapılmadığının anlaşılması halinde yeniden tebligat yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.3.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy