(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17) (765 S. K. m. 29)
Dava: 3167 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Erdoğan ......ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Uşak Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.3.1996 gün ve 1996/58 esas 1996/270 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 26.12.1996 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Kararda suç tarihinin 5.10.1995 yerine 25.10.1995 olarak yazılması sonuca etkili görülmemiştir. Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden temel ceza miktarı tespit edilmek suretiyle TCK. nun 29. maddesine muhalefet edilmesi ve adli sicil kayıtlarına göre tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin araştırılmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Muhatap bankaca 3167 Sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alan Tamer ... 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması halinde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine Kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.01.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy