(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17) (765 S. K. m. 59) (6762 S. K. m. 700, 702)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Abdullah ...nın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.6.1996 gün ve 1996/221 esas 1996/582 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 30.4.1997 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Tedbir niteliğindeki yasaklanma kararına TCY. nun 59. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1- Muhatap bankaca 3167 sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de sanığa tebligattan haberdar olup olmadığı sorulup haberdar olmadığı anlaşıldığı takdirde dosyada mevcut ihtarname ve tebligat evrakını alan Halis
..nın 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı PTT veya zabıta marifetiyle araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması halinde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Karşılıksız çek keşide etme suçunda şikayet hakkı TTK. nun 702. maddesinde açıklandığı üzere çeki ibraz eden yetkili ve yasal hamil ile bunun rücu hakkına sahip bulunduğu anılan yasanın 700. maddesi uyarınca ciro ve teslim yoluyla çeki elinde bulunduran kişilere ait olup şikayet dilekçesini veren müşteki ibraz eden durumunda olmadığı gibi dava konusu çek fotokopisi arka yüzündeki ciro silsilesinde bulunun isim ve imzasının banka ibraz kaşesi ile ibraz eden hamilin cirosu arasına sonradan yazılmış görünümünde olduğu cihetle çek asıl ve muhatap bankaca ibrazında alınmış çek fotokopisinin tasdikli örneği getirtilip çekin ne suretle müştekinin eline geçtiği cirosunun ibrazdan önce veya alacağın temliki şeklinde olup olmadığı araştırılarak müştekinin şikayet hakkına sahip hamil durumunda bulunup bulunmadığı tespit edilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.06.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy