(3167 S. K. m. 7) (5584 S. K. m. 17)
Dava: 3167 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Erdoğan ...ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair Beyoğlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.6.1996 gün ve 1996/478 esas 1996/649 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 6.5.1997 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Muhatap bankaca 3167 Sayılı Yasanın 7. maddesine göre zorunlu olduğu ihtaratı yaptığı cevaben bildirilmişse de dosyada mevcut ihtarnamenin tebliğine ilişkin belgenin çekin ibraz tarihi olan 1.12.1995dan daha önceki 29.11.1995 günü olduğu ve dava konusu çeke ilişkin ihtarnamenin tebliğine ait olmadığı anlaşılmakla dava konusu çeke ilişkin ihtarnamenin tebliğine ilişkin tebligat evrakı istenerek ihtarname ve tebligat evrakını alan kişinin 5584 sayılı Posta Kanununun 17. maddesinde belirtilen iadeli taahhütlü mektup almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak, yetkili olmadığının anlaşılması halinde anılan maddede yazılı mevzubahis kuralın keşidecinin iyi niyetini göstermek imkanını sağlamak amacına yönelik olduğu da göz önüne alınarak çekin mahkemece bankaya tevdi edilip usulüne uygun 7. maddeye göre zorunlu ihtaratın yapılmasının sağlanması ve bu ihtarat üzerine Kanundaki yazılı 7 işgünü içinde düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının araştırılıp belgeleri de eklenerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.06.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy