(765 S. K. m. 403, 404, 407)
Dava: Eroin satarak ölüme neden olmaktan sanık İ.'nin yapılan yargılanması sonunda; eylemine uyan TCK'nin 405. maddesi delaletiyle 407/2, 59/1. maddeleri gereğince 30 yıl ağır hapis cezasıyla hükümlülüğüne, sanık hakkında aynı eylemle ilgili İstanbul Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi'nin 1996/283 esas ve 1997/123 karar sayılı ilamıyla 6 yıl 8 ay ağır hapis cezası verilmiş bulunduğundan bu cezanın mahsubu ile neticeten 23 yıl 4 ay ağır hapis cezasıyla hükümlülüğüne ve TCK'nin 33. maddesi gereğince ceza müddetince yasal kısıtlılık altında bulundurulmasına dair İstanbul Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9.7.1998 gün ve 1998/34 esas, 1998/108 karar sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber süresi içinde yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı c. başsavcılığının 20.10.1998 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Uyuşturucu madde temin etme suçları, kamunun sağlığına yönelik tahlike suçlarıdır. Suçun oluşması için, kişilerin sağlığının bozulması ya da ölmesi sonucu aranmamıştır. Ancak, kişilerin sağlığının bozulması ya da ölmesi, 407. maddede cezayı arttıran ve ağırlaştıran bir neden kabul edilmiştir. Bu durumda objektif sorumluluk veya kusursuz sorumluluk ya da kural dışı sorumluluk denmektedir.
TCK'nin 407. maddesinin uygulanabilmesi için;
1- Fail, 403. maddenin 1, 2, 3. ve 5. bentlerinde ya da 404. maddenin 1. bendinde yazılı suçlardan birini işlemiş bulunmalıdır.
2- Failin işlediği suçun maddi konusunu oluşturan uyuşturucu maddenin kullanılmasından dolayı, kullnan kişinin sağlığı bozulmuş ya da o kişi ölmüş olmalıdır.
3- Failin işlediği uyuşturucu madde temin etme suçunun maddi unsurunu oluşturan hareketlerden biri ile sağlığın ozulması ya da ölüm arasında nedensellik bağı bulunmalıdır.
4- Fail sağlığın bozulması ya da ölüm sonucunu istemiş olmamalıdır. İstemiş ise ayrıca kasten müessir fiil ya da kasten adam öldürme suçundan da sorumlu olur.
TCK'nin 407. maddesinde öngörülen durum bir objektif sorumluluktur. Objektif sorumluluk ise olağan olmayan istisnai bir sorumluluk biçimidir. Bu nedenle, 407. maddenin uygulanması sırasında dar yorum ilkesi benimsenmeli; failin eylemi ile sağlığın bozulması ya da ölüm arasında uygun, yakın, doğrudan ve etkin nedensellik bağı aranmalıdır. Bu anlamda bir nedensellik bağının kurulamadığı durumlarda sözü edilen madde uygulanmamalıdır.
Örneğin, failin hazırladığı uyuşturucu maddeyi kullanıcıya bizzat enjekte etmesi veya uyuşturucu maddeyi birer kullanımlık ölçekte hazırlayıp, bu durumu belirterek satması sonucu, kendisine uyuşturucu madde enjekte edilen veya bir ölçek uyuşturucu maddeyi kullanan kişinin sağlığının bozulması ya da ölmesi durumunda, failin fiili ile sağlığın bozulması ya da ölüm arasında belirtilen anlamda nedensellik bağı vardır. Buna karşılık, 20 gram uyuşturucu madde satın ala ve bunun 5 gramını bir doz olarak veya birer kullanımlık dozlardan ikisini birlikte kullanan kişinin sağlığının bozulması ya da ölmesi durumunda satıcının fiili ile sağlığın bozulması veya ölüm arasında değinilen biçimde nedensellik bağı yoktur.
Sanığın hazırlık ifadesine, diğer sanık P. ve N.'in anlatımlarına, Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi'nin otopsi raporuna, dosyadaki diğer delillere ve mahkemenin kabulüne göre; olay günü P.'ın 2 milyon lira ve E. isimli bayanın 3 milyon lira vererek sanıktan kullanmak amacı ile birer miktar eroin satın aldıkları, saat 20.00 sıralarında birlikte N.'in evine gittikleri, her biri kendisine ait eroini sıvılaştırıp şırınga ile kendi koluna enjekte ettiği, bu evde uzunca bir süre oturdukları, saat 04.00 sıralarında kendi evlerine gitmek üzere ayrıldıkları, E.'nın yolda fenalaşarak düşüp bayıldığı, devriye görevi yapan polislerin durumu görüp E.'nın öldüğü anlaşılmaktadır.
E.'nın bölümü ile sanığın fiili arasında yukarıda belirtilen anlamda bir nedensellik bağı bulunmamaktadır. Ölüm, E.'nın fazla miktarda eroin kullanmasından, dolayısı ile kendi fiilinden meydana gelmiştir.
P. ve E.'ya uyuşturucu madde satma suçundan daha önce hakkınd verilen mahkûmiyet kararının kesinleştiği de dikkate alınarak; sanığın, E.'nın ölümünden sorumlu tutulmaması gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi olan hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.12.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy