(765 S. K. m. 19, 29, 403, 404, 405)
Dava: Uyuşturucu madde satmak, uyuşturucu madde satışına ve devrine aracı olmak, uyuşturucu madde kullanmaktan sanıklar Yakup, Bülent, Ramazan, B. Sevgi, A. Kerem, Abdülbaki (Abdulkerim) in yapılan yargılanmaları sonunda; TCK. nın 403/5, 6, 405/2, 404/2, 59, 31, 40. maddeleriyle Yakup 1 yıl 8 ay ağır hapis ve 9.666.666 lira ağır para cezası, Bülent 3 yıl 4 ay ağır hapis ve 20.833.333 lira ağır para cezası, Ramazan için 3 yıl 4 ay ağır hapis ve 350.000 lira ağır para cezası, Abdulkerim için 6 yıl 8 ay ağır hapis ve 700.000 lira ağır para cezası, B. Sevgi için 1.500.000 lira ağır para cezasının ertelenmesine, A. 750.000 lira ağır para cezasının ertelenmesine dair İ. 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.9.1998 gün ve 1998/48 esas 1998/204 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş, sanık Yakup vekili duruşma da talep etmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onanma-bozma isteyen tebliğnamesi ile 16.2.1999 tarihinde daireye gönderilmekle Yakup Batı hakkında duruşmalı olarak incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sanıklardan zapt edilen uyuşturucu maddelerin TCK. nın 36. maddesi gereğince müsaderesine her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık Yakup hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü açıklamalarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık Bülent vekilinin temyiz isteğinin incelenmesinde;
Sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden ağır para cezasına çevrilmesi karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkındaki hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık Ramazan hakkında kokain satmak suçundan yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1996 yılı bütçe kanunun suç tarihinden sonra 25.4.1996 tarihinde yürürlüğe girdiğinin ve sanık hakkında TCK. nın 19. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığının gözetilmemesi sonucu fazla ağır para cezasına hükmedilmesi yasaya aykırı ise de; bu aykırılığın duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan temel nispi ağır para cezasının 400.000 liraya, sonuç ağır para cezasının da 333.333 liraya indirilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
IV- Sanık Abdülbaki (Abdülkerim) hakkında kokain satmak suçundan yapılan temyiz incelemesinde;
Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden temel ceza miktarı tesbit edilmek suretiyle TCK. nın 29. maddesine muhalefet edilmesi karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1996 yılı Bütçe Kanunun suç tarihinden sonra 26.4.1996 günü yürürlüğe girdiği nazara alınarak sanık hakkında 1995 yılı bütçe kanununda tespit edilen devlet memurları aylık katsayısı gözetilerek uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi sonucu fazla ağır para cezasına hükmedilmesi yasaya aykırı ise de; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK. nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan temel nispi ağır para cezası 300.000 liraya sonuç ağır para cezasının da 500.000 liraya indirilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
V- Sanık B. Sevgi vekilinin temyiz isteğinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre her ne kadar sanık yargılama aşamalarında uyuşturucu madde kullandığını beyan etmiş ve bu beyanı doğrulayan değişik sanık anlatımları tespit edilmiş ise de, sanığın kullandığı ileri sürülen uyuşturucuların ele geçmemiş ve üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmamış olması, keza sanık hakkındaki Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi Baştabipliğinin 4.9.1996 gün ve 382 sayılı Adli Sağlık Kurulu raporunda sanıkta madde bağımlılığı bulunmadığının açıklanması, sanığın suç tarihinden hemen önce 3.1.1996-13.1.1996 tarihleri arasında Balıklı Rum Hastanesinde tedavi gördüğünün 3.4.1996 gün ve 541/480 sayılı raporla belgelenmiş olması karşısında sanığın beraatına karar verilmesi yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
IV- Sanık A. K. Metin hakkındaki hükme ilişkin incelemede;
Her ne kadar sanık aşamalarda uyuşturucu madde kullandığını beyan etmiş ve bu beyana uyan değişik sanık anlatımları tesbit edilmişse de, sanığın kullandığı ileri sürülen uyuşturucu ele geçirilememiş ve üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamamış olması keza sanık hakkındaki Adli Tıp Kurumu Kimyasal Tahliller İhtisas Dairesi Acil Klinik ve Toksikoloji bölümünün 29.1.1996 gün ve 932/134 sayılı raporunda sanığın idrarında uyuşturucu madde bulunmadığının açıklanması karşısında sanığın beraatına karar verilmesi yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.05.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy