(765 S. K. m. 403, 405) (2918 S. K. m. 119)
Dava: Toplu halde uyuşturucu madde bulundurmaktan sanıklar Muharrem, Ömerül ve Cemal'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair İzmir 1 Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 1.6.1999 gün ve 1998/313 Esas, 1999/96 Karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 13.8.1999 tarihinde daireye gönderilmekle duruşmalı olarak incelenip gereği düşünüldü:
Karar: A) Sanık Cemal hakkındaki hükmün incelenmesi: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delilleri, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ve duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA oyçokluğu ile;
B) Sanık Ömerül hakkındaki hükmün incelenmesi: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç konusu 1279,9 gram için TCK. nun 403/5. maddesi uyarınca temel para cezasının 64.000.000 lira yerine hesap hatası yapılarak 64.050.000 lira olarak belirlenmesi nedeniyle sonuç para cezasının 62.500 lira fazla tayin edilmesi, Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki savunması bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA; ancak, bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK. nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sonuç ağır para cezasının 80.000.000 liraya indirilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA oybirliği ile;
C) Sanık Muharrem hakkındaki hükmün incelenmesi: Sanığın, Körfez Asliye Ceza Mahkemesinin 26.3.1991 tarih ve 114-34 sayılı ilamı ile verilen ve daha ağır cezayı içeren önceki mahkumiyetinin infaz edilip edilmediği araştırıldıktan sonra tekerrür oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması; tekerrüre esas alınan 610.000 lira ağır para cezasından dolayı TCK. nun 81/1-3 maddesi uygulanırken ağır para cezasının 610.000 lira yerine 610 lira artırılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Suç konusu 1279,9 gram esrar için TCK. nun 403/5.maddesi uyarınca temel para cezasının 64.000.000 lira yerine hesap hatası yapılarak 64.050.000 lira olarak belirlenmesi,
2- Tekerrüre esas alınan 610.000 lira ağır para cezasından dolayı TCK. nun 81/1-3 maddesi uygulanırken, hükümden sonra yürürlüğe giren 4421 sayılı Kanunla değişik 647 sayılı Kanunun 5.maddesi gereğince ağır hapis cezasının sadece 1 gün artırılmasında zorunluluk bulunması,
3- Sürücü belgesinin onaylı örneği getirilmeden 2918 sayılı Kanunun 119. maddesinin uygulanması, bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, oybirliği ile, 16.12.1999 tarihinde karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy