(765 S. K. m. 95, 405)
Dava: Teşekkül halinde eroin ticareti yapmak suçlarından sanıklar Ş. B., H. A., N. E., İ. Y., İ. I. ve C. S.i'nin yapılan yargılanması sonunda; sanık H.'in beraatine diğer sanıkların hükümlülüklerine dair İzmir 1. Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 20.9.2001 gün ve 2000/239 esas 2001/220 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık N. ve İ. ve O yer C. Savcısı ve sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onanma isteyen tebliğnamesi ile 11.1.2001 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak
1- Gerekçeli karar başlığında sanık N. E.'ın nüfusa kayıtlı olduğu yerin sanık İ. I.'ın ise nüfusa kayıtlı olduğu köy adının yazılmaması,
2- Suça konu uyuşturucu madde miktarının 1171.33 gram olduğu gözetilmeden hesap hatası sonucu 1181.033 gram üzerinde fazla para cezası tayini,
3- Sanıklar C. S. ve İ. I.'ın suçla ilgileri, diğer üç sanığın yakalanmalarından sonra verdikleri şifai beyanları ve kolluk ifadeleri ile sübuta ermekle, bilahare bu sanıkların suçlarını kabul etmelerinin TCK.nın 405/2. maddesi anlamında yardım ve hizmet olarak nitelendirilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde anılan madde uyarınca cezalarından indirim yapılması,
4- Sanıklar Ş. B., İ. Y. ve İ. I.'ın 4616 sayılı yasa kapsamında kalan erteli cezalarının TCK.nın 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesi,
5- Sahibi ilgili mercilerden sorularak tespit edildikten sonra fiilde methali bulunup bulunmadığı araştırılmadığı gibi zaptedilmediği de anlaşılan 34
... plaka sayılı aracın müsaderesine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, O yer C. Savcısı ve sanıklar N. E. ile İ. I.'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy