(765 S. K. m. 403)
Dava: Uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanıklar Bircan Sarıküçük ve Ferudun Okyay'ın yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin İzmir Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 11.07.2002 gün ve 2002/168 esas, 2002/182 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık Ferudun ile Bircan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle sanık Bircan yönünden duruşmalı diğer sanık yönünden duruşmasız olarak incelenip gereği düşünüldü:
Karar: İki ya da daha fazla failin, suçun tamamlanma anına kadar açık ya da örtülü biçimde anlaşıp uyuşturucu madde sağlama suçunu birlikte işlemeleri durumunda, suçu teşekkül halinde işledikleri kabul edilir. Anlaşma açık olabileceği gibi, örtülü de olabilir.
Sanıkların olay günü evde birlikte esrar kullandıkları; bir telefon görüşmesi yaptıktan sonra sanık Ferudun'un İzmir'den gelen bir kişi aradı, emanet istiyor, sen arabayı kullan, ona bu emaneti birlikte götürelim dediği; diğer sanık Bircan'ın emanet olarak söylenen şeyin esrar olduğunu ve İzmir'den gelen kişiye esrar verileceğini anladığı; Ferudun'un esrar paketini aldığı ve Bircan'ın yönetimindeki araca bindiği, birlikte olay yerine gittikleri, Bircan araçla beklerken Ferudu'nun esrar paketini alıp alıcı rolündeki kolluk görevlisi ile buluştuğu, 100 milyon lira parayı alarak esrar paketini verdikten sonra dönüp araca bindiği; bu sırada, esrarı alan kişinin polis olduğunu anlayarak araçla kaçmaya çalışan sanıkların çevrede önlem almış olan görevlilerce yakalandıkları anlaşılmıştır.
Aralarındaki örtülü anlaşma üzerine teşekkül oluşturduktan sonra teşekkül halinde uyuşturucu madde satma suçunu işledikleri belirlenen sanıklar hakkında; TCKnın 403. maddesinin 7. bendi yerine, suçu toplu olarak işledikleri gerekçesi ile 8. bendinin uygulanması sonucu eksik ceza tayin edilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Sonuç: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; sanıklar ile sanık Bircan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ve sanık Bircan vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle, tebliğnamede belirtilen aykırılık eleştiri nedeni olarak benimsendiğinden, kısmen isteme aykırı olarak hükümlerin ONANMASINA, 26.12.2002 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy