(2709 S. K. m. 90) (765 S. K. m. 19, 30, 405) (3298 S. K. m. 4) (Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerinin Korunmasına İlişkin Sözleşme) m. 6)
Dava: Teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklar Tahareh Honarbakhsh Haghighi ve Mohammed Reza Honarmandi'nin yapılan yargılamaları sonunda; Hükümlülüklerine ilişkin İstanbul 1 nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 07.11.2002 gün ve 2001/110 esas, 2002/315 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onama isteyen tebliğnamesi ile 06.01.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sanıkların sorumlu oldukları toplam afyon sakızı miktarının 900 gram olduğu dikkate alınmadan 4 gram olarak hükme esas alınması TCK'nın 19. maddesi uyarınca yapılan uygulama neticesi sonuç cezaya etkili görülmemiştir.
Sanık Tahareh Honarbakhsh Haghighi'nin beyanı üzerine yakalanan ve üst aramasında afyon sakızı ele geçen sanık Mohammed Reza Honarmandi'nin ikrarda bulunmasının suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet niteliğinde olmadığı gözetilmeden hakkında TCK'nın 405/2. maddesinin uygulanmak suretiyle noksan ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Anayasa'nın 90. maddesinde dayanağını bulan ve 4.11.1950 tarihinde Roma'da imzalanıp 3.9.1953 tarihinden bu yana yürürlükte olup Türkiye tarafından da onaylanmış bulunan İnsan Hakları ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin 6/3-e maddesinde yazılı sanık olarak yargılanan kişinin duruşmada kullanılan dili anlamadığı ya da konuşamadığı takdirde bir tercüman yardımından meccanen faydalanmak hakkına sahiptir hükmüne aykırı olarak tercüman bilirkişi ücretinin sanığa yükletilmesi,
2- Hükümden sonra 10.02.2003 gün ve 25020 (mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değişik TCK'nın 30/2. maddesi nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmak suretiyle para cezasının tespitinde yasal zorunluluk bulunması bozmayı gerektirdiğinden,
Sonuç: Hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- Yargılama giderlerine dahil edilen 225.000.000 lira tercüman ücretinin çıkarılarak yargılama giderinin 84.500.000 liraya,
2- 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değişik TCK. nın 30/2. maddesi uyarınca yapılan uygulama neticesi, sonuç ağır para cezasının 136.314.000 liraya indirilmesi suretiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak Düzeltilerek ONANMASINA 03.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy