(3167 S. K. m. 16) (1412 S. K. m. 32, 260) (765 S. K. m. 30, 119)
Dava: 3167 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık Ferhat Yakasız'ın yapılan yargılaması sonucunda; hükümlülüğüne ilişkin Bulancak Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 07.11.2002 gün ve 2002/256 esas, 2002/300 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı tarafından istenmiş olduğundan, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 10.01.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: CMUK'nın 32 ve 260. maddelerine aykırı bir biçimde, yasal ve yeterli hiçbir gerekçe gösterilmeksizin TCK'nın 119. maddesince ceza arttırımına yer olmadığına karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanığın savunmasında, muhatap bankaca, kendisine ihtaratın yapıldığı tarihten önce, elinde bulunan çekleri vadeli olarak keşide ederek kullandığını belirtmesi karşısında; savunma araştırılarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
2- Kabule göre;
a) Çek karnesini iade etmemek suçunda, aynı banka şubesindeki, aynı hesaptan alınan çek karnelerini, ihtara karşın iade etmemenin tek suç oluşturması karşısında; sanık hakkında, daha öncesinde, aynı mahkemenin 02.05.2002 tarih ve 2002/85 esas, 2002/106 karar sayılı ceza kararnamesi ile aynı suçtan verilen mahkumiyet hükmüne konu çeklerin, aynı hesaptan alınan çek karnelerine ilişkin olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması;
b) Hazırlık aşamasında sanığa yapılan ön ödeme ihtaratında, atılı suç için öngörülen, suç tarihindeki asgari ağır para cezasının altında bir miktarın belirtilmiş olması karşısında, TCK'nın 119. maddesine uygun olarak yapılmış bir ön ödeme uyarısının varlığından söz edilemeyeceğinden, mahkemece sanığa yeniden ön ödeme ihtaratında bulunularak, sanık tarafından ihtarata uyulması halinde, TCK'nın 119/5. maddesi uyarınca kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı biçimde hüküm kurulması;
3- Hükümden sonra 10.02.2003 gün ve 25020 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasa'nın 1. maddesi ile değişik TCK. nın 30/2. maddesi nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmak suretiyle para cezasının tespitinde yasal zorunluluk bulunması bozmayı gerektirdiğinden,
Sonuç: Yasaya aykırı, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 04.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy