(3167 S. K. m. 16) (1136 S. K. m. 77)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Fuat Düzgün'ün yapılan yargılama sonucu, hükümlülüğüne ilişkin Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 10.6.2003 tarih ve 2001/106 esas, 2003/191 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın düzeltilerek onama isteyen tebliğnamesi ile 1.7.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sanık hakkında tedbir uygulanırken uygulama maddesinin 3167 sayılı Kanun'un 16/3. maddesi yerine 16/4. maddesi olarak gösterilmesi yerinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun, 4667 sayılı Kanun'un 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin müdahil yerine davanın tarafı olmayan müdahil vekili lehine hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin bölümde yer alan müdahil vekiline verilmesine ibaresinin, müdahile verilmesine biçiminde değiştirilmesi suretiyle, hükmün istek gibi düzeltilerek ONANMASINA, 14.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy