(3167 S. K. m. 16)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Dilek'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 02.07.2003 gün ve 2002/890 esas, 2003/482 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 09.09.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Suça konu çekteki imza ile sanık vekilinin temyiz dilekçesinin ekindeki imza beyannamesindeki mevcut sanığa ait imzanın benzerlik göstermemesi, sanık vekilinin temyiz dilekçesinde, çekteki imzanın sanığa ait olmadığını, ileri sürmesine ve sanığın bu husustaki savunmasının alınamamış olmasına göre; öncelikle muhatap bankadaki çek hesabı açılmasına ilişkin imzalı belgeler ve çek aslı getirtilerek çekteki imzanın sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- 4814 sayılı Kanunla değişik 3167 sayılı Kanunun 16/3. maddesinde, işlenen suçun niteliğine göre 1 yıl ile 5 yıl arasında belirlenecek bir süre için hesap sahiplerinin ve yetkili temsilcilerinin çek hesabı açtırmaktan yasaklanmasına karar verileceği öngörülmüş olup, ayrıca çek keşide etmekten yasaklanmasına karar verileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı gözetilmeden, sanığın çek hesabı açtırmaktan yasaklanmasına ek olarak çek keşide etmekten de yasaklanmasına hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 01.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy