(765 S. K. m. 405)
Dava: Teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak ve bulundurmak suçundan sanıklar Ömer Faruk Kaya ve Mehmet Medeni Bayram'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık Ömer Faruk Kaya'nın Ferdi uyuşturucu madde ticaretinden, sanık Mehmet Medeni Bayram'ın teşekkül halinde uyuşturucu madde ticaretinden hükümlülüklerine dair İstanbul 2 nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 09.10.2003 gün ve 2002/336 esas, 2003/275 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Devlet Güvenlik Mahkemesi C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onanma isteyen tebliğnamesi ile 17.02.2004 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: I- Sanık Mehmet Medeni Bayram hakkında teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Devlet Güvenlik Mahkemesi C. Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık Ömer Faruk Kaya hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
a- 28.11.2002 tarihli olay ve yakalama tutanağı içeriğine, sanıkların aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü temyiz incelemesine konu olmayan diğer sanık Selahattin Şenol Tınaz ile uyuşturucu maddenin birlikte satımı konusunda anlaştığı ve eyleminin teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde bireysel olarak uyuşturucu ticareti yapmak suçundan hüküm kurulması,
b- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.12.1993 gün ve 1993/301-303 sayılı kararında da açıklandığı üzere TCK. nın 405/2. maddesinin uygulanabilmesi için sanığın suçun meydana çıkmasına veya suç ortaklarının yakalanmasına hizmet yardım etmesi gerektiği gözönüne alındığında, sanığın üzerinde uyuşturucu haplarla olay mahallinde birlikte yakalandığı diğer sanık Selahattin Şenol Tınaz'ın adını vermesi suçun niteliğini ortaya çıkması yada soruşturmayı kolaylaştırma olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden olayda koşulları oluşmadığı halde anılan yasa maddesinin uygulanması,
Sonuç: Yasaya aykırı, Devlet Güvenlik Mahkemesi C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy