(765 S. K. m. 491) (5237 S. K. m. 7, 141) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Kerim Ahmet Şakayık hakkında Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, mahkumiyetine ilişkin 16.07.2003 tarih ve 2003/31 esas,2003/705 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 01.10.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği görüşüldü:
Karar: Polis tarafından düzenlenen ve sanığın da imzasının bulunduğu, olay görgü tespit tutanağında, haber merkezine üç kişinin dükkanın camını hırsızlık yapmak amacıyla kırdıkları ve okul tarafına kaçtıklarının ihbarı üzerine sanıkların kaçış istikametine göre okul bahçesinde yapılan aramada sanığın yakalandığının belirtilmesi, tutanak düzenleyici tanıkların yargılama aşamasında alınan yeminli beyanları, sanığın aşamalarda değişen çelişkili beyanları, diğer sanıklar Mesut ve Mahmut'un, sanık Kerim Ahmet'in beyanı üzerine yakalanmaları, sanıkların hazırlık aşamasındaki ifadelerinde sanık Kerim Ahmet'in de kendileriyle birlikte olduğunu söylemeleri birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir, Ancak;
5328 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi gereğince 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5349 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca; Sanık Kerim Ahmet Şakayık'ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün talebe aykırı olarak BOZULMASINA, bozmadan 5320 sayılı kanunun 8/1 ve 1412 sayılı kanunun 325 maddeleri uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanıklar Mesut Özgül ve Mahmut Erdoğan'ın faydalanmalarına, 06.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy