(3167 S. K. m. 16) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Arzu Kaya'nın yapılan yargılama sonucu, hükümlülüğüne ilişkin İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 26.9.2003 gün ve 2003/191 Esas, 2003/747 K. sayılı hükmün sanık vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın düzelterek onama isteyen tebliğnamesi ile dairemize gönderildiği anlaşıldı; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın 4667 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek vekalet ücretinin müdahil yerine müdahil vekili adına hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin bölümde yer alan müdahil vekiline verilmesine ibaresinin müdahile verilmesine biçiminde değiştirilmek suretiyle hükmün istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, 22.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy